Contra o Bruno tem muita teoria
tem muito depoimento contra ele. Mas por que então assim que o Bruno e todos
que foram presos com ele, não teve ninguém para abrir o “bico”? Sem provas
físicas fica só no disse que me disse, eu vi, eu acho, eu senti de pessoas que
são bem pouco confiáveis.
E muito me chamou atenção do horário do depoimento, isso também seria um ponto para defesa do Bruno
argumentar. A pessoa cansada fala qualquer coisa para poder “se livrar” daquela
situação.
Embora possa parecer cruel todos
atacando o Bruno e a defesa do Bruno atacando sobre todas as hipóteses até amor
passional (amo entre ele e o macarrão) que teria terminado em ciúmes e morte.
Isso tudo é uma técnica de defesa que gera a dúvida razoável. Com a dúvida
razoável a condenação do Bruno fica distante.
E quando o assunto é a defesa do
Bruno a cada mudança de advogado mais teoria surge. Para o leigo que não sabe
que na defesa vale quase tudo, inclusive mudar de argumento, isso pode ser
negativo. Alias fora a mídia que já sentenciou o Bruno como, Culpado. Aqui na
internet em páginas de notícias e afins, vejo o povão repetir o que a mídia
decretou, culpado.
Onde fica o Direito da ampla defesa,
quando a mídia não dá o mesmo espaço que usa culpando-o na TV? Embora o
julgamento aconteça no fórum, às idéias de julgamento acontecem na cabeça de
cada um, que somada à falta de conhecimento dos direitos, torna-se translúcido a
idéia de inocente.
Texto de Rani MOL
Nenhum comentário:
Postar um comentário